5 Janvier 2004

Bert a écrit : 

Comment, comment, comment, qu'entends-je ? Antonin aurait été "nonchalant" ? (voir ici : Clic !)
Je m'insurge ! (je sais si bien le faire, vous devriez me voir, tiens, tout insurgé, pire qu'une commune du Brabant !)

Bon, comme pour quasiment tous nos amis de la République ou de l'Empire, faut se satisfaire des sources, n'est ce pas ? Et en l'espèce, c'est l'Histoire Auguste et l'archéologie qui s'y collent, faudra faire avec…

Tout d'abord pour ce qui concerne sa carrière avant l'empire…Très longue carrière ! Tout le cursus, sans faillir, et dans l'ombre (mais en fait, on n'en sait rien, ce n'est pas dans la bio, mais pourquoi n'aurait-il pas eu un beau cursus, de formateurs voyages… ?), et puis, en couronne, proconsul d'Asie, et pour être proconsul d'Asie sous Hadrien, hein ? Le simple fait que l'on a peu d'informations serait plutôt, selon moi, la marque d'une correcte administration.

Choisi par Hadrien (second choix au moins, d'accord, mais tout de même choisi !) pour l'Empire, même en spéculant sur son âge, encore un indice selon lequel ce ne devait pas être un "mauvais", l'Antonin….

Son règne est long, des guerres, il y en aura, Bretagne, Afrique…, il y aura des conjurations, des soupçons sur la femme de César, en bref, il aura eu tout ce qu'un empereur peut avoir durant un règne, mais le résultat !

Quand Marc Aurèle arrive au pouvoir, l'empire va "bien", il est immense et riche, la sécurité est assurée (oui, bien sur, la sécurité surtout pour les 100 plus riches familles, mais la revendication marxiste se marie mal avec une étude de l'Empire, mmmh ?…), toute paix est relative, mais les frontières sont sures…

Antonin, selon moi, est L'Empereur charnière, l'un des plus importants de l'histoire !

• Il est le pivot entre le culte "païen-romain classique" (culte des anciens, des dieux classiques, conservatisme religieux) qu'il revendique, et l'émergence des "nouveaux cultes" et des "nouvelles religions", qu'il tolère, figurant à lui seul des siècles de politique.
• Il est le pivot entre l'expansion militaire (jusqu'à Trajan) et la protection des frontières, l'expansion économique que d'aucun juge aujourd'hui nécessaire à l'empire, mais que lui ne voyait peut-être pas ainsi… Ce n'est pas un guerrier, mais il sait décider la guerre. Le politique moderne est là !
• Stoïque, il préfigure, avec Hadrien, l'arrivée d'une nouvelle forme de pensée politique se rapprochant de La République de Platon (l'empereur philosophe…), forme que Marc Aurèle prouvera ne pas être suffisante à l'administration de l'empire.

En bref, Antonin, you're ze best !

RÉPONSE :

Bravo pour cet éloquent panégyrique !

L'époque du Pieux Antonin marque l'apogée de l'Empire romain. Nul n'en disconvient ! Bien sûr, et même si son règne fut - en gros - paisible, il eut néanmoins son contingent de guerres (défensives) et de conjurations (avortées). Bien sûr, le bon administrateur que fut cet Antonin laissa à sa mort un excédent budgétaire de six cent septante-cinq millions de drachmes. Une paille !! Bien sûr, ce bon empereur était affable, consciencieux, modéré (sauf envers ses esclaves et ses affranchis qu'il avait tendance à rudoyer), déférent à l'égard du Sénat, paternel (paternaliste ?) pour le peuple, respectueux de tous des dieux (ceux de Rome et les autres). Bref, ze best, comme vous dites !…

Résultat : Marc Aurèle utilisera le pactole thésaurisé par Antonin pour bouter les Parthes hors des riches provinces orientales, puis se trouvera fort dépourvu quand il s'agira de repousser d'Italie les Germains… Qui plus est, avec une armée décimée par la peste devenue endémique !
Si vis pacem, para bellum…

La phrase célèbre d'Antonin : "J'aime mieux conserver un seul citoyen que tuer mille ennemis" ne retentit-elle pas un peu comme cette autre : "Pourquoi faudrait-il mourir pour Dantzig ?"
Et je vous parie un casier de bière des Trappistes de ma ville natale de Rochefort contre une bête chope que, tout philosophe qu'il fut, le sage Marc Aurèle, se les gelant dans sa tente ouverte aux quatre vents des rudes hivers germaniques, ne put s'empêcher de maudire dans sa barbe son pieux, mais trop prudent prédécesseur qui avait préféré s'asseoir sur son magot, couver son tas d'or, plutôt que de l'employer à une "guerre préventive" contre les ennemis de la civilisation gréco-romaine.

Deux siècles plus tard, un autre philosophe couronné, l'empereur Julien dit l'Apostat, épinglera encore l'avarice crasse d'Antonin : "Fi le rapiat ! ce vieux croûton est de ceux qui scient un grain de cumin en deux !" (Banquet des Césars, 9). Toutefois, Julien reconnaît que cet homme fut "sage, sinon en amours, du moins en politique".

Bert réécrit 

Toujours la réponse acérée, le doigt où ça fait mal en tout bien tout honneur, évidemment !). Ah, il est dur, le bougre !

Je vois les "incursions", puis les "raids", et enfin les attaques en règle des "barbares aux frontières" comme inéluctables. S'il paraît que l'avenir d'un Empire est menacé par celui qui renonce à se comporter en empereur, il en est de même de l'Empire qui décide la "fuite en avant"… A posteriori, il peut paraître y avoir des solutions pour la pérennité de l'empire, mais en ces temps-là ?

Donc, je ne crois pas qu'il soit possible de reprocher à Antonin une politique qu'aujourd'hui l'on qualifierait d'attentiste, mais qui n'en était pas une à l'époque ! Il a connu les échecs de Domitien sur le Danube (enfin, il était né, son père était même consul, je crois, à l'époque, donc il devait avoir 2/3 ans… ok, ok), le retour de Trajan et sa mort, et les préventions d'Hadrien, assez pour le faire douter… Et puis, où aller ? Attaquer qui ? Avec quoi ? Les Parthes ? Défendre les Champs Décumates, et pousser vers le Nord rejouer une "varus story" là-haut dans la froide forêt ? Les Parthes, ils les connaissaient, ils reviennent toujours, n'est ce pas Marc Aurèle ?

Le "limes Maginot" ne marchait pas mal tant que le blitzkrieg ne disposait pas de chars et d'avions. Et puis les Romains d'Antonin avaient une autre classe que nos minables de la Troisième, tout de même, hein ? Lebrun ou Arrien ? Y'a pas photo ! Il recula ceux du Nord, voyant que la protection de quelques villages obérait celle de toute la province… Il a envoyé des troupes avant de construire celui d'Afrique.

Important travail sur le droit, aussi ! Je vous cite : "La phrase célèbre d'Antonin : « J'aime mieux conserver un seul citoyen que tuer mille ennemis » ne retentit-elle pas un peu comme cette autre : « Pourquoi faudrait-il mourir pour Dantzig ? » "
NON ! Elle retentit comme, "je préfère voir un innocent en liberté que 10 coupables en prison" ! Na !
Législation sur les esclaves, sur le mariage (sic)…

Avaricieux, selon le Julien ? Mais tout de même, il refile tout son fric à l'État lors de son avènement, (c'est vrai que tout l'immobilier va à sa fille dans le même temps, bon, Marc Aurèle sera content !), il évite les "résidences officielles". Vrai aussi qu'il était très riche, mais bon, tout de même, ça tranche avec Héliogabale ou même ce cher Julien, pas finaud en finance ! Et sage "sinon en amour", oooh, c'est Julien qui dit ça ? On dit qu'il était cocu, mais qu'il a pardonné, voir le temple, les paons, les monnaies…

Mais nous sommes d'accord sur l'essentiel, Antonin n'était pas un nonchalant, loin s'en faut, ni un visionnaire, mais les autres ?

Au palmarès, je le garde comme le premier ! Tibère second ? Ça se discute !

RÉPONSE :

Question escrime littéraire, votre pointe vaut largement mon estoc !

… Mais vous avez raison : finalement, nous sommes d'accord sur l'essentiel, à savoir que le règne du bon Antonin marque le sommet de la civilisation impériale romaine. Cet empereur de l'âge d'or de Rome fut certainement un homme exquis, un César pondéré, un sage administrateur, etc…. Tel fut l'avis unanime de ses sujets et de ses biographes, anciens, et telle est l'opinion des historiens modernes. Alors, admirons-le également (ou louons son service de propagande), et abstenons-nous de critiques qui ne reposent en fait que sur les spéculations aventurées.

Ainsi, mes réserves sur la capacité de cet empereur à anticiper les problèmes qui, en définitive, relèvent davantage de l'histoire-fiction - de l'uchronie, comme on dit aujourd'hui - que de l'Histoire (avec un grand H). Si Hadrien et Antonin avaient opté pour une politique "à la Trajan", l'Empire romain, consolidé, aurait-il perduré plus longtemps ? ou au contraire se serait-il effondré bien avant le Ve siècle sous les coups de "Barbares" revanchards ?
Chi lo sa ?

Avec ses si…