Trump a plaidé non coupable de 34 chefs d'accusation de fraude commerciale dans le cadre d'un plan visant à dissimuler l'argent versé à une star du porno en 2016 – Copyright AFP/File Sergei GAPON
Remarque : Il ne s’agit pas d’un « procès par les médias ». Il n'y a rien de tel qu'assez d'informations concrètes sur ce sujet pour faire bien plus que spéculer et poser quelques questions pertinentes.
Il n’y a pas non plus suffisamment d’informations crédibles pour accuser qui que ce soit de quoi que ce soit, y compris de jaywalking.
Aucune déduction, quelle qu'elle soit, n'est faite concernant des personnes spécifiques, des poursuites judiciaires, des responsabilités juridiques de toute partie, ou la culpabilité ou l'innocence des parties impliquées dans toute procédure judiciaire pertinente passée, actuelle et en cours.
La vaste gamme presque légendaire de questions juridiques soulevées par Trump fait régulièrement la une des journaux. La dernière grande nouvelle est que New York a demandé au tribunal de refuser la caution dans l'affaire E. Jean Carroll pour diverses raisons statutaires. Il suffit de dire que NY dit que la société qui dépose une caution ne peut pas déposer de caution à New York et ne répond pas aux critères pour poser une caution.
Ce type de situation procédurale est celle où les aspects juridiques se résument à des principes fondamentaux absolus au niveau du oui ou du non. Cela semble arriver fréquemment.
Peu importe ce que vous (ou moi) pensons de Trump. Ce qui manque dans ce récit beaucoup trop long, c’est une image claire de l’étendue et du nombre de problèmes juridiques liés à Trump. Cela inclut le fait qu’il poursuive d’autres personnes et que d’autres le poursuivent.
J'ai essayé de trouver une liste définitive des cas Trump. La chose la plus récente que j’ai pu trouver était tirée de Forbes, « Suivi des enquêtes et des poursuites judiciaires de Trump ». Il s’agit d’une liste véritablement monumentale de cas, incluant les résultats le cas échéant. Tout le mérite revient à Forbes pour avoir eu la patience et l’endurance nécessaires pour le compiler.
Pourquoi cet océan de cas existe-t-il ? Ce n’est pas une façon de gérer un mausolée. La théorie générale des experts en ligne est assez simple : Trump utilise des procédures juridiques pour gérer son temps et sa publicité.
Je ne l'achète pas. C'est beaucoup trop simple et hors cible. C'est un peu comme dire que si vous bloquez une ou deux balles, la mitrailleuse pourrait perdre tout intérêt à vous tirer dessus. Cela peut prendre du tricot à la place. Ce n’est pas le cas.
… Mais en tant que pratique juridique de base, quel est l’objectif de ce bourbier juridique inesthétique ? Quelle est la logique pour amener Trump à s’enfoncer plus profondément dans les sables mouvants à chaque seconde devant le tribunal ?
Comme beaucoup de gens, j’ai une vision bien loin d’être flatteuse du soutien juridique apporté à Trump au fil des années. Cela dit, le fait est que de nombreuses personnalités sont « aidées » dans des situations impossibles.
Une grande partie des bêtises qui ressortent de tous les types de politique sont souvent faites en délibéré, sans même être théoriquement liées au bon sens. Les relations publiques sont les génies habituels impliqués dans les situations les plus absurdes.
…Et? Et alors? Jusqu’à présent, Trump a engagé d’énormes frais juridiques, des contre-poursuites et des poursuites supplémentaires, et a dépensé une quantité étonnante de temps et d’argent sur ses questions juridiques. Il est sans doute dans une situation bien pire maintenant que l’année dernière.
À quel moment se termine ce petit déjeuner absolu de chien d’une situation juridique ?
Je dirais que quelqu'un qui donne des conseils est bien dépassé par les questions juridiques. Juridiquement, ces incursions excessives et fantaisistes dans le théâtre amateur sont potentiellement mortelles. Par exemple – Il risque désormais la prison pour une violation totalement inutile et évitable d'un ordre de silence. Pourquoi?
Il est impossible de permettre à un client de se retrouver dans cette situation juridique de multiples trous noirs sans les conseils de quelqu'un. Il est très peu probable que Trump ait jamais voulu prendre des risques aussi énormes. N’importe qui doté d’un prétendu demi-cerveau aurait facilement pu dire « Réduisez vos pertes ! » Ils ne l’ont pas fait et ne l’ont pas fait.
Pour être honnête, les tribunaux ont tenté de mettre un terme à certaines des affaires les plus flagrantes et ont pris des mesures disciplinaires. On pourrait penser que ce serait un indice pour les moins impressionnants d'Amérique dans leurs diverses capacités.
Peut être pas. La cotation des actions de DJT a soulevé encore davantage de problèmes juridiques pour Trump. Il pourrait y avoir des problèmes de conformité et financiers tout aussi difficiles que dans le cas de New York. Il y a des procès internes. Il peut y avoir ou non des problèmes avec les actionnaires.
Je ne suis pas un admirateur de Trump. Je ne crois pas non plus que quiconque soit si pressé de se mettre autant d’armes chargées sur la tempe. Cela n’a tout simplement pas de sens.
Cela vaudrait peut-être la peine d’ouvrir une enquête judiciaire pour découvrir comment tout ce génie juridique s’est produit. Comment est-il possible que des praticiens du droit soi-disant vivants et pleinement qualifiés puissent participer à un chaos aussi total ?
_________________________________________________________________________
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur. Ils ne prétendent pas refléter les opinions ou les points de vue du Journal numérique ou de ses membres.