Empereurs Romains Au fil de l'histoire
Les entreprises agrochimiques développent depuis longtemps des semences conçues pour prospérer dans des conditions locales particulières – Copyright AFP Tobias SCHWARZ
Juliette MICHEL
Alors que le changement climatique intensifie les conditions météorologiques extrêmes, les multinationales agricoles misent sur la capacité des cultures génétiquement modifiées à augmenter les rendements en cas de sécheresse, de chaleur ou même de fortes pluies.
Mais les sceptiques des aliments modifiés, ou des organismes génétiquement modifiés (OGM), ne l’achètent toujours pas.
« Je ne vois pas pourquoi nous devrions faire évoluer nos points de vue alors qu’ils font toujours les mêmes choses », a déclaré Bill Freese, directeur scientifique du Center for Food Safety à but non lucratif, critiquant « l’utilisation considérablement accrue d’herbicides toxiques » suite à la prolifération des OGM.
Des semences conçues pour prospérer dans des conditions locales spécifiques ont été développées pendant des siècles grâce à la sélection conventionnelle, en croisant des plantes aux caractéristiques pertinentes et en sélectionnant la progéniture souhaitée.
Mais comme des conditions météorologiques plus sévères créent des conditions de croissance hostiles pour les semences conventionnelles, des entreprises telles que Bayer/Monsanto, Corteva et Syngenta font la promotion des OGM comme étant plus efficaces.
Et les nouvelles technologies peuvent réduire les temps de développement de ces variétés plus résistantes « de plusieurs années » par rapport aux techniques traditionnelles de modification des cultures, selon un porte-parole de Bayer en Allemagne.
« La tolérance à la sécheresse est un trait complexe impliquant de nombreux gènes », a déclaré le porte-parole. « Par conséquent, la capacité de développer des traits tolérants à la sécheresse grâce à des méthodes de sélection classiques telles que le croisement est limitée. »
Les détracteurs de longue date des OGM se disent ouverts à de nouvelles approches mais ne sont pas convaincus par le dernier argumentaire de l’industrie, considérant les produits de semences conventionnels comme plus sûrs et avec moins d’inconvénients environnementaux.
« Combien de fois avons-nous lu que nous ne pourrons pas nourrir le monde d’ici 2050 si nous n’avons pas d’OGM ? » a déclaré Freese, se référant à l’argument des partisans des OGM selon lequel les cultures génétiquement modifiées seront nécessaires pour produire suffisamment de nourriture pour une population croissante sur une planète qui se réchauffe.
Mais pour Freese, cette affirmation n’est « qu’un écran de fumée vraiment efficace mis en place par les conglomérats de pesticides et de semences pour donner un bon visage à cette nouvelle technologie ».
La société américaine Corteva a déclaré qu’elle se concentrait également sur « les nouvelles technologies de sélection telles que l’édition de gènes » pour « tirer parti de la diversité génétique qui existe déjà dans l’ADN de la plante » lorsqu’il s’agit de créer de nouveaux types de graines.
Ces produits OGM peuvent aider à normaliser les performances d’une culture, même si l’humidité extrême due à la pluie ou aux inondations favorise la propagation de champignons ou de ravageurs, selon les entreprises.
En juillet, le Forum économique mondial a souligné le potentiel des OGM pour aider à réduire les émissions de gaz à effet de serre en créant des races qui éliminent plus de dioxyde de carbone que les cultures conventionnelles.
– Sécurité, préoccupations environnementales –
De nombreux producteurs américains préfèrent les options OGM car, bien que plus coûteuses, elles nécessitent moins de travail humain, a déclaré Freese.
Plus de 90 % du maïs, du coton et du soja cultivés aux États-Unis sont actuellement génétiquement modifiés pour résister aux herbicides et/ou aux insectes, selon les chiffres du gouvernement américain.
Depuis 2011, les agriculteurs cultivent du maïs destiné à tolérer la sécheresse. Que ce trait soit obtenu ou non avec la sélection traditionnelle ou avec des semences OGM, les plantes obtenues sont alors généralement associées à des OGM résistants aux herbicides.
« Ils nous ont dit dans les années 70 et 80 que les OGM allaient être plus nutritifs, fixer le niveau d’azote, résister à tout », a déclaré Michael Hansen, scientifique principal chez Consumer Reports. « Qu’avons-nous vu ? Principalement des cultures tolérantes aux herbicides.
Dana Perls, responsable principale du programme alimentaire et agricole du réseau environnemental Friends of the Earth, a déclaré que les OGM « va de pair avec des produits chimiques agressifs qui perpétuent la pollution par les pesticides », nuisant aux populations d’insectes, à la santé des sols et à la qualité de l’eau.
Perls a reconnu des « progrès incroyables » dans la cartographie et la manipulation du matériel génétique, mais a déclaré que les scientifiques « sont encore assez limités dans notre compréhension du fonctionnement de l’incroyable complexité de la vie, à la fois au sein d’un seul organisme et au sein des écosystèmes ».
Pour l’instant, elle plaide pour une surveillance réglementaire de la nouvelle technologie OGM « enracinée dans une approche de précaution ».
Andrew Smith du Rodale Institute a déclaré que l’utilisation d’OGM pour aider les cultures à résister aux sécheresses et à d’autres conditions extrêmes est « myope » à moins que la santé du sol ne soit assurée.
Smith favorise les pratiques agricoles telles que la rotation des cultures, la limitation des intrants chimiques et la réduction du travail du sol. Ces techniques, connues sous le nom d’agriculture régénérative, conduisent à un sol plus sain capable de retenir plus d’eau.
« C’est une stratégie pour atténuer le changement climatique », a déclaré Smith.
