J'ai eu le plaisir de regarder quelques passages de votre site. (…) [J'aimerais] ajouter un détail sur les contorniates : ils ne sont pas tous de mauvaise qualité, certains sont même extraordinaires (voir à ce sujet le site du Classical Numismatic Group). Le livre de référence n'est pas l'ouvrage de Andreas Alföldi tel quel mais la réédition retravaillée par sa fille, Elisabeth Alföldi-Rozenbaum.

En vous souhaitant un bon travail.

Un grand merci pour ces renseignements sur les contorniates.

N'étant moi-même pas numismate pour un sesterce, et mes pages Internet n'étant pas prioritairement consacrées à la numismatique, j'ignorais tout de ces fameux médaillons contorniates jusqu'à ce qu'un internaute ne m'en parle (voir ici : Clic ! et Clic !). J'apprécie donc vivement lorsque des correspondants bien plus savants que moi prennent la peine de remettre à l'heure mes pendules défaillantes ou de compléter les renseignements trop lacunaires tirés de ma documentation bien trop sommaire.

Une question "bête", à vous poser : je sais bien que le plus loin que l'on puisse remonter en généalogie, c'est le haut Moyen-Âge (souvent ce sont les grandes familles nobles), mais existe t'il des personnes qui ont pu remonter jusqu'à l'époque romaine, autrement dit, existe-t-il des descendants actuels connus d'un des empereurs romains?

Vous trouverez sur la Toile les arbres généalogiques de simples quidams prétendant descendre qui de Néron, qui de Théodose, etc… Personnellement - et je l'ai signalé à plusieurs reprises dans mes propres pages Web (par exemple ici : Clic ! ou Clic !) - , je considère toutes ces généalogies avec le plus grand scepticisme. Comme vous le rappelez fort justement, au-delà du Moyen Age (et pas même nécessairement, le "haut" Moyen Age), plus rien n'est sûr.

Évidemment, plus on remonte dans le temps, plus augmente pour chacun d'entre nous la chance statistique de tomber sur un ancêtre illustre (voir ici : Clic !). Certes… mais puisque cette éventualité est le lot commun de l'humanité entière, et puisque ces généalogies fabuleuses demeurent et demeureront toujours aussi hypothétiques qu'improuvables, il est inutile de tirer d'aïeux aussi mythiques la moindre gloriole personnelle !.

Les peuples romain et gaulois étaient-ils apparentés ?

À première vue - mais je ne suis pas très versé dans ces questions -, les Latins et les Celtes étaient tous deux des peuples indo-européens (ce qui n'était pas le cas des Étrusques, peuple voisin des Latins, dont l'origine reste controversée).

Si je me souviens bien, les Celtes, une fois détachés du noyau primitif iranien, se répandirent en Europe occidentale à partir d'un centre situé entre le Sud de l'Allemagne et le Nord des Balkans (civilisation de Hallstatt, voir ici : /www.arbre-celtique.com).

Quant aux Latins, voici ce qu'écrit Pierre GRIMAL à propos de leur origine :

"Le début de l'âge du fer est daté, en Italie centrale, des environs de 800 av. J.-C. II correspond à l'arrivée dans le pays de populations immigrantes, venues du Nord, et appartenant à la « culture » indo-européenne. On peut penser que ces populations se répandaient ainsi à la suite de « printemps sacrés » (= installations pacifiques de jeunes gens sur des terres inoccupées). Il ne semble pas en effet que leur invasion ait été brutale ni accompagnée de guerres ; on croit discerner des vagues progressant lentement, qui s'étalent depuis la plaine du Pô jusqu'en Italie centrale et en Campanie. On admet que ces populations parlaient une, ou plutôt des langues de caractère indo-européen ; ce qui devait devenir le latin est l'une d'elles. Les Latins sont le nom que prirent, à l'époque historique, les hommes du groupe qui, finalement, s'installa en Latium et y demeura. Nous ne pouvons reconstituer que d'une manière très approximative le trajet suivi par ces « Latins ». Il est possible qu'ils soient, au moins en partie, arrivés d'Orient, ou du moins des Balkans, en traversant l'Adriatique. La possibilité de ce détour expliquerait quelques similitudes de culture entre le Latium et certaines régions de la Yougoslavie. Mais d'autres hypothèses peuvent rendre compte de ces faits, qui se réduisent à une ressemblance constatée entre des types de poterie : il n'est pas croyable que l'Adriatique ait formé une barrière infranchissable entre la côte balkanique et l'Italie. Des infiltrations, au moins « culturelles ». se sont certainement produites, à date très ancienne, de l'Orient vers l'Occident, comme nous en trouverons aux temps historiques. Ce qui importe, c'est de se persuader que ces populations, dont la progression fut très lente et s'étend sur des siècles, n'apportaient pas avec elles une civilisation toute faite. La « culture » des Latins paraît bien n'être qu'une variante développé localement de celle qui recouvrit l’Italie du Nord et du Sud au début de l’âge du fer." (Pierre GRIMAL, Voyage à Rome, Éditions Robert Laffont, Coll. Bouquins, pp. 15-16).

Les Celtes et les Latins appartiendraient donc bien à la même grande famille, mais je laisse aux spécialistes le soin de déterminer jusqu'à quel point leurs liens de parenté furent étroits ou relâchés. Néanmoins, au moins un fait me semble difficilement contestable : si, aujourd'hui, il y a finalement assez peu de différences culturelles entre un Français (ou un Belge, ou un Suisse, ou un Espagnol, voire un Allemand ou un Hollandais, etc) et un Italien, c'est à moins à cause de leur origine indo-européenne commune que grâce à la conquête romaine. En effet, quasiment toute l'Europe occidentale demeura sous l'autorité de Rome pendant près de cinq siècle, et l'influence, prolongée et profonde, de la civilisation (gréco-romaine) exportée par les Romains créa certainement davantage de liens entre les différents peuples européens que l'origine indo-européenne de la plupart d'entre eux.

(Pour éviter toute polémique, je précise encore que la conquête romaine ne fut évidemment pas le seul facteur d'unification culturelle des peuples européens : la diffusion du christianisme y a largement contribué aussi).

Si cela vous intéresse, ou vos lecteurs, sachez que je viens de créer un nouveau site :

… Comme quoi ceux qui médisent de la Starac en prétendant que cela ne sert à rien ne sont pas toujours nécessairement dans le vrai !

Voilà effectivement résolue cette énigme qui nous tarabuste depuis près d'un an.
Licinius… De fait, vu les conflits qui l'opposèrent à son beau-frère Constantin et son peu de sympathie pour la religion chrétienne, une stèle portant son nom avait toutes les (mal)chances de finir martelée par des mains vengeresses ou trop pieuses !…

Un travail de la même catégorie que celui de votre site ne pourrait-il pas être fait pour… les rois romains ? il est en effet très difficile de trouver des renseignements sur cette période de l'histoire.

Je suis néanmoins tout à fait d'accord, comme vous l'avez fait remarquer à un autre internaute au sujet de Spartacus, qu'il est impossible de parler de l'ensemble de l'histoire de Rome. Cependant je me dois de rappeler que les rois sont les fondateurs de Rome et du début de son empire. Enfin, je me permets de rappeler, comme le laisse si souvent entendre Suétone dans les vies de César et d'Auguste (mais Suétone est-il partial ?), que ces derniers ne se sont pas proclamés rois, c'est juste pour la forme et permettre d'assouvir plus facilement leur pouvoir en dupant le peuple.

Les rois de Rome ?
Bof, le sujet ne me branche pas tellement… Tout d'abord, parce que l'étude de ces rois qui vécurent, dit-on, près de six ou sept siècles avant la naissance du Christ constituerait une incohérence de taille dans un site internet tel que te mien, axé prioritairement sur les rapports qu'entretint le christianisme primitif avec l'autorité romaine.
Et puis, il faut bien reconnaître que ces personnages sont plus mythiques qu'historiques. Jusqu'à présent, aucune découverte archéologique ou épigraphique n'a pu réellement confirmer les légendes colportées à leur sujet par les auteurs antiques (en particulier par Tite-Live au livre I de son Histoire romaine). Notez cependant que, naturellement, la réciproque est également vraie : ce n'est pas parce que nous ne savons pas grand-chose de sûr à propos de ces Romulus, Numa, Tullus Hostilius, Ancus Martius, Tarquins et autre Servius Tullius qu'ils n'ont pas existé. Une histoire devenue mythe n'est évidemment pas dépourvue de tout fondement historique…mais encore faut-il retrouver cette vérité cachée sous une montagne de légendes accumulée pendant des siècles, et cela, c'est l'affaire de savants spécialistes, dont je ne fais pas partie.

Pour vous faire une idée plus précise de ces questions (et de leur complexité), je vous recommande vivement la lecture de cet article de Jacques POUCET, Les Rois de Rome. Autopsie d'un récit historico-légendaire : Clic !.

Après avoir été répudiée par Néron, Octavie ne fit pas de vieux os ! Cette fille de l'empereur Claude, cette sœur de Britannicus fut reléguée dans l'île de Pandateria où elle fut contrainte au suicide. Si l'on en croit les historiens antiques, les soldats envoyés par Néron lui ouvrirent les veines, mais le sang de la pauvrette s'écoulant trop lentement, ils la flanquèrent dans un bain bouillant où elle suffoqua (voir ici : Clic !).

Si vous souhaitez vous en référer aux textes des historiens antiques qui ont rapporté cette édifiante histoire, voyez :

• TACITE, Annales, Livre XIV, chap. 61-64 : Clic !
• SUÉTONE, Douze Césars, Vie de Néron, 35 : Clic !

Je suis le webmaster de www.totalwar.fr un site communautaire sur un célèbre jeu Rome Total War, concernant la Rome antique (pour plus de précisions : Clic !).
Nous avons une formidable communauté de joueurs, ainsi que de fans d'histoire sur la Rome. Le site a deux objectifs, informer sur le jeu Rome Total War et partager les connaissances concernant l'histoire !

Je vous propose donc de venir nous rejoindre sur le forum du site. Sur ce forum, vous pourrez donc partagez avec d'autres personnes de votre niveau vos impressions en tout genre, et passer de très bon moment !

Concernant votre article sur l'hypothétique confession chrétienne de Philippe Ier, j'ai lu quelque part - mais où était-ce ? - que c'est en fait son épouse, Otacilie, qui aurait été chrétienne, et non l'empereur lui-même, d'où la relative bienveillance de cet empereur envers les chrétiens.

Avez-vous des informations sur cette hypothèse ?