10 Mars 2002 François a écrit : Je viens de relire la bio de Julien de Benoist-Méchin, et je dois dire que je ne parviens toujours pas à cerner le personnage car le livre de Benoist-Méchin est remarquable par son style et sa langue, son analyse de l'Empire et sa description de l'époque, mais j ai l'impression que l'auteur est trop attache a son héros pour être totalement objectif Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez de Julien et de Benoist-Méchin RÉPONSE : "Je n'aime pas ce livre qui fait l'apologie du paganisme !" Voilà ce que disait ma vieille maman, bonne catholique, à propos de Julien ou le rêve calciné de Benoist-Méchin. Quant à moi, j'aime beaucoup ce bouquin, mais dois néanmoins reconnaître que ma très sainte mère n'avait pas tout à fait tort : il y a là-dedans un évident parti-pris "païen"… ou anti-chrétien, si vous préférez. En réalité, je ne considère pas tout à fait le livre de Benoist-Méchin comme un vrai travail historique, mais comme une tentative de reconstruction psychologique du personnage de Julien dit l'Apostat. Or, qui dit "reconstruction psychologique" dit interprétation subjective. C'est pourquoi apparaissent nécessairement dans ce livre certains thèmes récurrents chez Benoist-Méchin (qui fut, s'il m'en souvient, un ministre du maréchal Pétain) : sympathie à l'égard des autocrates, goût de l'ordre établi, fascination de l'armée, indulgence à l'égard du colonialisme, chauvinisme français frisant le nationalisme, et, peut-être, une certaine tendance "néo-païenne"… Ce qui n'enlève pourtant rien à la qualité littéraire de cette œuvre, car s'il faut bien reconnaître une chose, c'est que ces écrivains de droite (voire de droite extrême) du siècle passé savaient se servir d'une plume ! Il faut simplement lire leurs bouquins en connaissance de cause, avec toutes les réserves mentales nécessaires, ou si vous préférez, "avec bons verres correcteurs" ! Cela dit, ne vous étonnez pas de n'avoir pu "cerner le personnage" de Julien l'Apostat : la plupart de ses contemporains n'y arrivaient probablement pas non plus ! Lors de votre lecture du Julien de Benoist-Méchin, vous avez sans doute noté l'incompréhension des citoyens raffinés d'Antioche devant ce souverain barbu, hirsute, rugueux, qui se piquait de philosophie tout en jouant au soldat. Mais les Antiochéens ne furent probablement pas les seuls à ne rien comprendre à Julien : bien des militaires le prirent pour stratège d'opérette, les intellectuels ne virent en lui qu'un dilettante ; les politiciens, un dangereux idéaliste ; les courtisans, un hypocrite de la pire espèce ; les païens le considérèrent comme illuminé nostalgique ; les "mages" farfelus qui gravitaient autour de Julien ne virent en lui qu'un un pigeon naïf et superstitieux qu'il fallait plumer ; et, enfin, les chrétiens le regardèrent comme l'"apostat", l'impie, la bête immonde, le persécuteur ultime ! Conséquence de toutes ces incompréhensions cumulées : Julien fut l'un des personnages les plus injuriés, les plus calomniés de toute l'histoire romaine, et il est bien difficile aujourd'hui, même pour un spécialiste, de retrouver la vérité du personnage au milieu de toute cette boue. Rien que pour le fun, je ne puis résister au plaisir de vous citer un court extrait d'un vieux livre de propagande chrétienne du début du XXe siècle. Vous verrez ainsi que si Benoist-Méchin a une légère tendance à être trop favorable à Julien, c'est peut-être pour faire contrepoids aux exagérations de l'autre bord. Voici ce texte ébouriffant : : "Julien se croyait un théurge. Fanatique et convaincu, il se pensait vraiment en rapports quotidiens avec les dieux qu'il invoquait depuis son initiation aux mystères d'Éleusis, par l'hiérophante Maxime. La nuit, dans ses palais, à Vienne, à Lutèce, à Sirmium, à Constantinople, à Antioche, il s'enfermait avec le sacrificateur égyptien Oronte. Là, à la clarté funèbre d'une torche, on plongeait le couteau sacré dans le cœur d'un enfant, d'une jeune fille, d'un chrétien, on disséquait leurs membres palpitants pour évoquer les esprits dans la vapeur du sang, et recueillir des présages horribles. Une nuit, pendant un de ces affreux sacrifices, Julien s'était vu tout à coup entouré d'apparitions fantastiques qui le pressaient de toutes parts avec des bruits houleux, dans les tourbillons d'une fétide et sulfureuse vapeur. La peur glaça le cœur de Julien qui, se rappelant la foi qu'il avait quittée, traça sur lui le signe victorieux de la croix. Aussitôt toute la fantasmagorie disparut." (L. Le Leu, le Triomphe de la Croix, Éditions Casterman, Tournai, 1909) … Et il y a une trentaine de pages de la même verve. Vous voyez qu'une certaine "réhabilitation" de Julien était sans doute nécessaire tant on vient de loin ! Mais il ne faut cependant pas tomber dans l'excès contraire, dans l'hagiographie qui ferait Julien un genre de "saint païen". C'est ce que je me suis efforcé de faire, en dépit de la sympathie que j'éprouve pour le personnage, dans la notice que je lui ai consacrée (Clic !). Pour terminer, voici les titres de quelques livres qui pourront peut-être un peu servir de correctif aux assertions parfois un peu trop complaisantes de Benoist-Méchin : Lucien JERPHAGNON, Julien dit l'Apostat, histoire naturelle d'une famille sous le Bas-empire, Éditions du Seuil, Paris, 1986. Claude FOUQUET, Julien, la mort du monde antique, Les Belles Lettres, Paris, 1985. Et enfin : Gore VIDAL, Julien (roman), Julliard / L'Age d'Homme, 1987. (Un livre abondamment utilisé par Benoist-Méchin).

13 Mars 2002 Webmaster écrit : Je suis le webmestre du site polyptote.net. Une page est dédiée à la Civilisation romaine. Il s'agit d'un cours pour les non-latinistes et non-spécialistes. Ce cours est loin d'être exhaustif, faute de temps, vous pouvez l'imaginer. Néanmoins, je mets à jour le site chaque semaine, suite au cours que nous avons le mercredi. Le professeur a le projet d'étudier jusqu'en juin : Tableau de la civilisation romaine au début de l'empire Le principat La société romaine La religion L'empire romain Le Haut Empire La crise de l'empire 'Antiquité tardive

14 Mars 2002 Jérôme a écrit :   Dans votre biographie sur Hadrien vous dites à propos du complot de Nigrinus, je cite : "Seul un complot, tramé par quatre sénateurs aussi séditieux qu'ambitieux vint menacer la paix intérieure de l'Empire. Cette tentative de coup d'état sénatorial fut réprimée rapidement et brutalement… ce qui servit aussi d'avertissement salutaire et prophylactique à un Sénat toujours prêt à contester les prérogatives impériales." Ne pensez-vous pas (vous pourriez sûrement m'éclairer car je dois faire un travail sur les services secrets à Rome sous Hadrien) qu'il s'agirait peut-être d'un prétexte afin d'éliminer des personnes gênant l'empereur ? Car le meurtre de ces quatre personnes s'est opéré dans des lieux tout à fait différents. Les quatre sénateurs se trouvant à des endroits différents. Si ces sénateurs avaient vraiment fait un coup d'état, ne seraient-ils pas restés ensemble ? RÉPONSE : Je dois vous l'avouer, quand j'ai rédigé ma notice sur Hadrien, cette "affaire Nigrinus et consorts" ne m'avait pas perturbé outre mesure. J'avais simplement suivi le récit de l'Histoire Auguste, souvent assez fantaisiste, mais qui, en ce qui concerne la "Vie d'Hadrien", se fonde, paraît-il, sur des bases historiques assez solides. Or, l'auteur de ce texte - qui se fait appeler Ælius Spartianus, mais qui était en réalité un païen anonyme du début du Ve siècle, presque trois cents ans après Hadrien - parle bien d'un complot. Je cite : "Nigrinus, que pourtant Hadrien avait désigné comme successeur, avait ourdi avec Lusius et beaucoup d'autres un complot pour l'assassiner au cours d'un sacrifice ; l'empereur le déjoua. C'est pourquoi furent mis à mort Palma à Terracine, Celsus à Baies, Nigrinus à Faenza et Lusius pendant un déplacement, tous sur l'ordre du Sénat, mais contre la volonté d'Hadrien, du moins à ce qu'il dit dans son Autobiographie. (…) Il s'excusa également devant le Sénat de ce qui s'était passé et jura qu'il ne punirait jamais un sénateur, sinon sur décision expresse de l'Assemblée". (Histoire Auguste, Vie d'Hadrien, VII, 1 - 4, trad. A. Chastagnol, Éd. Robert Laffont, coll. Bouquins). Suite à votre mail, j'ai quand même été voir, par acquit de conscience, ce que disait une autre source moins tardive, en l'occurrence Dion Cassius (IIIe siècle), à propos de cette sombre histoire. Voici ce que j'ai trouvé : "Bien qu'il régnât avec la plus grande douceur, Hadrien fut pourtant sévèrement critiqué, au début de son règne et à nouveau presque au terme de sa vie, pour le meurtre de plusieurs hommes qui comptaient parmi les meilleurs, et, pour cette raison, il faillit ne pas être élevé au rang des demi-dieux. Ceux qui furent tués au commencement de son règne furent Palma et Celsus, Nigrinus et Lusius ; les deux premiers parce qu'ils qu'ils avaient, disait-on, conspiré contre lui pendant une chasse, et les autres à la suite de certaines plaintes, mais en réalité parce qu'ils avaient une grande influence et parce qu'ils aimaient la richesse et la gloire. Cependant, Hadrien fut si profondément affecté des réactions provoquées par cette affaire qu'il trouva nécessaire de s'en justifier et jura solennellement qu'il n'avait pas ordonné leurs morts". (Dion Cassius, 69, II, 5 - trad. française d'après le texte anglais du site LacusCurtius : Clic !). …Nous ne sommes pas plus avancés : rumeurs de complot, jalousie, motifs politiques ? Tout ça n'est pas clair ! Les textes antiques ne permettant pas tirer réellement "l'affaire Nigrinus" au clair, examinons un peu ce qu'en dit Marguerite Yourcenar dans ses justement célèbres Mémoires d'Hadrien. Souvent, en l'absence de sources sûres, les romanciers imaginatifs se révèlent plus perspicaces que les historiens poussiéreux ! Comme on pouvait s'y attendre, l'Hadrien de Yourcenar se disculpe de l'assassinat de Nigrinus et consorts. C'est évidemment Hadrien qui parle : "Il (= Lusius, que M. Yourcenar appelle Quiétus) m'invita à une chasse en Mysie, en pleine forêt, et machina savamment un accident dans lequel, avec un peu moins de chance ou d'agilité physique, J'eusse à coup sûr laissé ma vie. Mieux valait paraître ne rien soupçonner, patienter, attendre. Peu de temps plus tard, en Moésie Inférieure, à l'époque où la capitulation des princes sarmates me permettait d'envisager mon retour en Italie pour une date assez prochaine, un échange de dépêches chiffrées avec mon ancien tuteur m'apprit que Quiétus, rentré précipitamment à Rome, venait de s'y aboucher avec Palma. Nos ennemis fortifiaient leurs positions, reformaient leurs troupes. Aucune sécurité n'était possible tant que nous aurions contre nous ces deux hommes. J'écrivis à Attianus (le Préfet du Prétoire) d'agir vite. Ce vieillard frappa comme la foudre. Il outrepassa mes ordres, et me débarrassa d'un seul coup de tout ce qui me restait d'ennemis déclarés. Le même jour, à peu d'heures de distance, Celsus fut exécuté à Baïes, Palma dans sa villa de Terracine, Nigrinus à Faventia sur le seuil de sa maison de plaisance. Quiétus périt en voyage, au sortir d'un conciliabule avec ses complices, sur le marchepied de la voiture qui le ramenait en ville." (Marguerite Yourcenar, Mémoires d'Hadrien, Éd. Gallimard, 1974) Donc complot de Lusius-Quiétus, conspiration de ces éternels ennemis d'Hadrien qui deviendraient inévitablement des opposants politiques, et surtout ordres d'Hadrien mal interprétés, outrepassés ?… Ouais ! Dans la suite du texte, l'Hadrien de M. Yourcenar manifeste moins de regrets pour ces exécutions que d'inquiétude pour sa bonne réputation. Il ne pleure pas ses victimes, mais se lamente sur son propre sort : ne risque-t-il pas de passer aux yeux du peuple de Rome pour un monstre cruel et arbitraire comme le furent Néron et Domitien ? Et c'est le Préfet Attianus, l'exécuteur des basses œuvres d'Hadrien, qui lui démontre la nécessité de ces meurtres, qui doit, pour parler un peu scato, "lui mettre le nez dans son caca" : "Il (= Attianus) me demanda posément ce que j'avais compté faire des ennemis du régime. On saurait, s'il le fallait, prouver que ces quatre hommes avaient comploté ma mort ; ils avaient en tout cas intérêt à la faire. Tout passage d'un règne à un autre entraîne ses opérations de nettoyage ; il s'était chargé de celle-ci pour me laisser les mains propres". (Marguerite Yourcenar, Mémoires d'Hadrien). Bref,, si Hadrien n'a pas ordonné ces exécutions, il les a secrètement souhaitées ; et s'il ne les a pas voulues, il aurait dû : l'intérêt supérieur de son trône, la réalisation de ses objectifs politiques et sa sécurité personnelle exigeaient cette "épuration" que j'ai moi-même qualifiée de "prophylactique". Et qu'importe si Nigrinus et consorts étaient coupables de conspiration, ils auraient pu l'être, et cela suffisait ! Raison d'état ! Maintenant, cette hypothèse d'un demi-complot servant de prétexte à une épuration de cadres du règne précédent est-elle vraie ? Elle me semble en tout cas plausible. Elle expliquerait aussi ces meurtres dans des endroits différents qui vous tracassent tant ! Quant à la responsabilité personnelle d'Hadrien, voici comment le héros de Marguerite Yourcenar lui-même envisage la question : "les esprits honnêtes, les cœurs vertueux se refusèrent à me croire impliqué ; les cyniques supposaient le pire, mais m'en admiraient d'autant plus". (M. Yourcenar, Mémoires d'Hadrien). Des propos bien désabusés : si l'humanité entière n'est composée que d'honnêtes naïfs et de réalistes cyniques, quelle est la valeur de son jugement ? En réalité, faute de preuves, toutes les options restent ouvertes. La responsabilité d'Hadrien dans cette affaire ne peut être évaluée qu'en fonction de la sympathie que l'on éprouve ou non pour le personnage. Ses admirateurs pourront nier son implication formelle ou le plaindront d'avoir été contraint, légitime défense, de recourir à de telles méthodes. Pour ses ennemis, au contraire, les assassinats de Nigrinus et de ses amis ne constitueront qu'une pièce supplémentaire à verser au dossier déjà bien lourd d'un souverain cruel, pervers et débauché. Sans document probant, c'est simplement une "question de feeling", comme dit la chanson !